Para
proporcionar a nuestros lectores acceso oportuno a nuevo contenido, los
documentos aceptados por el American Journal of Tropical Medicine and Hygiene
se publican en línea antes de la publicación impresa. Los trabajos que han sido
aceptados para publicación son revisados por pares y editados en forma de
copia, pero no incorporan todas las correcciones ni constituyen las versiones
finales que aparecerán en la revista final, los trabajos corregidos se
publicarán en línea junto con el lanzamiento de la edición impresa. Este es un
artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons
Attribution License, que permite el uso, distribución y reproducción sin
restricciones en cualquier medio, siempre que el autor
original y la fuente sean acreditados.
A.m. J. Trop. Medicina. Hyg. , 00 (0),
2020, págs. 1-3
doi:
10.4269 / ajtmh.20-0234
Copyright
© 2020 por la Sociedad Americana de Medicina e Higiene Tropical
Leandro Tapia *
Instituto
de Medicina Tropical y Salud Global, Universidad Iberoamericana, Santo Domingo,
República Dominicana
Resumen.
El primer
caso de la nueva enfermedad por coronavirus (COVID-19) en la República
Dominicana coincidió con un período de Crisis política. La desconfianza en
las instituciones gubernamentales dio forma a la fase crítica de la respuesta
temprana. Al tener una débil infraestructura de salud y la falta de
confianza pública, el Ministerio de Salud (MSP) comenzó la lucha contra
COVID-19 de manera tardía. Dentro de los 45 días del primer caso
reportado, la crisis política y la agitación causada por las "noticias
falsas" han limitando la capacidad y éxito de la respuesta del Ministerio
de Salud a la pandemia.
La
introducción de la nueva enfermedad por coronavirus (COVID-19) en la República
Dominicana fue muy inoportuna; el primer caso ocurrió durante un período
caótico de inestabilidad política. Después de unas elecciones fallidas el
15 de febrero de 2020, la desconfianza del público en las instituciones
aumentaron debido a la falta de una explicación clara de la crisis electoral. Esto
llevó a una protesta masiva de un mes por miles de personas en toda la nación
isleña. El primer caso confirmado de COVID-19 se presentó el 29 de febrero
de 2020 en un turista extranjero. Durante los próximos días, el Ministerio
de Salud (MSP) anunció la decisión de mejorar la vigilancia de COVID-19 y la
designación de centros de aislamiento específicos en todo el país. Quince
días después del primer caso detectado, el primer diagnóstico de COVID-19
autóctono fue confirmado. Seis semanas después de que el primer caso fuera anunciado, la carga total de COVID-19 era
de 5,044 casos confirmados, con una tasa de mortalidad estimada del 4.8 por 100
(en base a 245 muertes registradas).1
La
República Dominicana tomó medidas para garantizar una respuesta a la crisis del
COVID-19. Cuando la OMS declaró su preocupación por el COVID-19 como una emergencia
de salud pública internacional,2 la República Dominicana no tenía casos
detectados. Cuando la OMS lo anunció como una pandemia, la Republica Dominicana
tenía solo 11 casos detectados, con aproximadamente 50 posibles casos
identificados por vigilancia sindrómica. El presidente anunció medidas
nacionales de “toque de queda” solo 17 días después del primer caso detectado, cuando
existían 21 casos reportados y una muerte,1 mencionando las experiencias de las zonas
gravemente afectadas. Los ciudadanos desconfiaron de esta medida
gubernamental, en el entendido del impacto económico del bloqueo ante la baja
carga de COVID-19 en ese momento. La gente percibió una reacción exagerada
por parte de las autoridades. Este sentimiento y las acciones del gobierno condujo a la detención de miles
de civiles al violar el toque de queda. Con el tiempo, en las redes
sociales denunciaban cada vez más las explicaciones del Ministerio de Salud
sobre el por qué la curva epidemiológica aún no había aplanado. Durante la primera semana del brote,
el Ministerio de Salud dio conferencias de prensa matutinas para mantener advertida
a la comunidad sobre la epidemia. Estas más tarde evolucionarían para no
solo informar nuevos casos y muertes, sino también para brindar recomendaciones
al personal médico y al público en general.1 El Ministerio de Salud hizo una fuerte
inversión en anuncios en radio, redes sociales y televisión para informar a la
población sobre el mejor comportamiento preventivo y la identificación de
síntomas. También, el Ministerio de Salud publicó un "Protocolo
nacional para el Diagnóstico y Tratamiento
para el COVID-19 ”5 para asegurar la estandarización de procedimientos
para el diagnóstico, atención y prevención de casos. Sin embargo, todas estas
medidas no fueron suficientes para recuperar la confianza del público y detener
la rápida propagación de "Noticias falsas" en la población.
El
protocolo nacional para el diagnóstico y tratamiento de COVID-19 especifica que
todas las estrategias de prevención se centran en técnicas de aislamiento, uso
de equipo de protección personal, y distanciamiento social, y que los
tratamientos se centren en el alivio de la sintomatología temática. Sin
evidencia local para terapias efectivas, el público en general y los medios de
comunicación han buscado a nivel internacional
experiencias con diversos tratamientos. En los medios de comunicación están
circulando informaciones sobre muchos estudios de tratamientos experimentales
para COVID-19, incluido lopinavir/ritonavir, hidroxicloroquina, tocilizumab,8 e ivermectina, 9 a pesar de que estos estudios son
preliminares y muestran resultados mixtos. Los informes que circulan en la
República Dominicana muestran
que los médicos están prescribiendo tratamientos y profilaxis con regímenes
como la hidroxicloroquina más azitromicina, tocilizumab,10 o ivermectina,11todos basados en informes de noticias en lugar de
la dirección del Ministerio de Salud Pública. Estas prescripciones
prácticas, sin consecuencias para los prescriptores, se debe a la falta de
confianza en las instituciones públicas y la falta de regulación por parte del
Ministerio de Salud. Hasta mediados de abril, en la República Dominicana no
hay ensayos clínicos registrados para el tratamiento COVID-19, lo que podría
explicar el uso de tratamientos experimentales, surgiendo la pregunta: ¿Qué
institución dominicana regula las acciones de los médicos que se desvían de las
pautas de evidencias?
El bombardeo
masivo de medios con respecto al tratamientos alternativos para COVID 19 y un
mayor número de médicos que recetan estos tratamientos han llevado tormentas de
personas a las farmacias a comprar las existencias de medicamentos disponibles
como la hidroxicloroquina. 10 . Por lo tanto, miles de pacientes con lupus
eritematoso sistémico (LES) y los pacientes con artritis reumatoide (AR) no
pueden acceder a su tratamiento debido a la escasez a nivel nacional.12 redes sociales. Con frecuencia
aparecen publicaciones en las redes sociales de pacientes con LES y AR en las
que solicitan personas para vender o donar hidroxicloroquina, lo que pretendía
la profilaxis de COVID-19.13 Este estado de cosas ha destacó dos graves déficits del sistema de
salud de la República Dominicana. Primero, los medios sensacionalistas
pueden influir en las opiniones del personal médico alejado de la evidencia prácticas. Segundo,
con una cultura de automedicación y falta de regulación gubernamental del uso
de drogas, las drogas son compradas por clientes sin receta y, por lo tanto,
sin supervisión médica.
La
especulación pública en el país, como en muchas partes del mundo, ha llevado a
la escasez de comestibles. Supermercados
y algunos colmados han experimentado escasez de geles antibacterianos, toallitas
antibacterianas, detergentes y papel higiénico. 14 Los rumores de los beneficios del agua tónica, para la cual
la quinina es un ingrediente, llevó a las personas a asaltar las tiendas de
comestibles en busca de este producto, que rápidamente escaseó15
La escasez no se ha limitado a
los comestibles. Las farmacias están experimentando escasez de artículos
esenciales como alcohol isopropílico, guantes de látex y máscaras de grado
médico. El personal médico ha reportado falta de equipo de protección en
entornos hospitalarios, incluidos los sitios designado por el Ministerio de
Salud como sitios de respuesta al COVID-19, debido a la escasez en el mercado y
la inflación de costos, limitando las compras hospitalarias 16 En general, las acciones preventivas contra
COVID-19 son una posibilidad solo para aquellos con recursos adecuados, no para
aquellos en mayor riesgo.
Con lo
alto de la lucha contra la pandemia del COVID-19, ¿qué puede hacer un gobierno
sin aparente capacidad de regulación y sin la confianza del público para luchar
contra esto? ¿Qué capacidad histórica y confianza pública tiene para luchar
contra ella? ¿Qué ajustes pueden los médicos hacer con los bajos ingresos
que tienen, cuando el sistema está manipulando contra las necesidades de sus
pacientes? ¿Qué pueden los médicos hacen cuando el sistema no garantiza su
amparo al no proporcionar equipos para la necesaria protección personal de
salud? Las respuestas a estas preguntas no están claras, pero está claro
que el primer paso para recuperar el control de la respuesta contra el brote de
COVID-19 depende del compromiso de la gente.
Con una
creciente desconfianza en las instituciones públicas, los académicos las
ciencias de la salud deben guiar la narrativa de COVID-19 al identificar los
desafíos que enfrentan las personas y al actuar como expertos desinteresados
para resolverlos. Los académicos también necesitan denunciar
públicamente a los infractores y responsabilizarlos con evidencia
científica El trabajo de un investigador médico ha cambiado. Ahora,
necesitamos comunicarnos con el público y traducir la literatura científica
actual en términos que pueda ser entendida y accesible, beneficiándose de un mayor
interés del público. Además, necesitamos sentirnos comprometido con las
soluciones. Los académicos deben asumir las
diferentes
plataformas de redes sociales e intentar silenciar a esas personas mal
informadas que ayudan a difundir "noticias falsas" que inspiran a clínicos, para deshacernos de los medios sensacionalistas, y más bien buscar
respuestas dentro de la comunidad científica. El personal médico debe instar a
las autoridades a ampliar las estrategias preventivas, como el distanciamiento
social, y mantener las regulaciones del Ministerio de Salud con respecto al uso
y abuso de drogas. Los jóvenes investigadores y líderes emergentes tienen
la oportunidad de aprovecha el momento y proponer soluciones. Todas estas
sugerencias parecen obvias, pero con un sistema que no apoya a los profesionales
que se basan en la evidencia, pueden surgir dificultades. Como un médico de recién
iniciado en la carrera, a menudo me pregunto ¿Qué pasa cuando un paciente llega
a mi consultorio y se va sin entender porque la clave para prevenir una
infección respiratoria es el distanciamiento social y el lavado de manos, ¿Cuándo
ha leído algo diferente en línea? ¿Qué sucede cuando un paciente se va sin
remedio, después de prescribirle un tratamiento sintomático y aislamiento en el
hogar, cuando esperaba un tratamiento específico que escuchó en las
noticias? ¿Qué pasa cuando ese paciente encuentra sus esperanzas
satisfechas por otro médico, que ofrece algún tratamiento experimental no
regulado? ¿Qué pasa cuando mi
reputación sufre porque los pacientes prefieren un tratamiento probado para la
atención basada en evidencia? En realidad, nosotros no podemos controlar
las acciones de cada paciente, pero tenemos que luchar, porque si no lo
hacemos, las "noticias falsas" triunfarán sobre las Ciencias.
Recibido
el 1 de abril de 2020. Aceptado para su publicación el 22 de abril de 2020.
Publicado
en línea el 29 de abril de 2020. Agradecimientos: Agradezco a Robert Paulino-Ramírez por su minuciosidad revisando
los manuscritos. Los cargos de publicación de este artículo fueron renunciado
debido a la pandemia en curso de COVID-19.
Dirección
del autor: Leandro Tapia, Instituto de Medicina Tropical y Salud
Global, Universidad Iberoamericana, Santo Domingo, Dominicana República,
correo electrónico: l.tapia@prof.unibe.edu.do .
Este es
un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos del Licencia
Creative Commons Attribution (CC-BY), que
permite uso
restringido, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que El autor
original y la fuente sean acreditados.
REFERENCES
1. General Directorate of Epidemiology, Ministry of Health, 2020. COVID-19
Special Bulletins . Available at: https://www.msp.gob.do/web/?page_id=6682. Accessed
March 26, 2020.
2. World Health Organization, 2020. Coronavirus Disease (COVID-19)
- Events as they Happen . Available at: https: // www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/events-as-they-happen. Accessed
April 7, 2020.
3. Lau H, Khosrawipour V, Kocbach P, Mikolajczyk A, Schubert J, Bania J,
Khosrawipour T, 2020. The positive impact of lockdown in Wuhan on containing
the COVID-19 outbreak in China. J Trav Med . Available
at : https://doi.org/10.1093/jtm/taaa037 .
4. Sj ¨odin H, Wilder-Smith A, Osman S, Farooq Z, Rockl ¨ov J, 2020. Only
strict quarantine measures can curb the coronavirus disease (COVID-19) outbreak
in Italy, 2020. Euro Surveill 25:2000 280.
5. Ministry of Public Health and Social Assistance, 2020. Protocol
for the Diagnosis and Treatment of Coronavirus (COVID-19).vol. 1.
1st ed. Santo Domingo, Dominican Republic: Minis-Public Health and Social
Assistance Term.
6. Cao B, Wang Y, Wen D, Liu W, Wang J, Fan G, Ruan L, Song B, Cai Y,
Wei M, Li X, 2020. A trial of lopinavir-ritonavir in adults hos-pitalized with
severe COVID-19. N Eng J Med . Available at: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001282 .
7. Cortegiani A, Ingoglia G,
Ippolito M, Giarratano A, Einav S, 2020. A systematic
review on the efficacy and safety of chloroquine for the treatment of
COVID-19. J Critical Care. Available at: https: //doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.03.005 .
8. Xu X et al., 2020. Effective treatment of severe COVID-19 patients with
tocilizumab. ChinaXiv . 2020 Feb 14; 202003 (00026): v1.
9. Caly L, Druce JD, Catton MG, Jans DA, Wagstaff KM, 2020. The FDA-approved
drug Ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro. Antiviral
Res 178: 104787.
10. Pantale´on D, 2020. Treatment Takes Five Out of Care Intensive. List' ı n
Journal . Available at: https://listindiario.com/la-republica /
2020/03/28/610777 / treatment-take-out-five-intensive-care .
11. Ponce M, 2020. Medication Helps 150 with COVID-19 in Puerto Plata
center. Caribbean. Available
at: https: //www.elcaribe.com.do/2020/04/20/medicamento-ayuda-a-150-with-covid-19-in-the-center-of-puerto-plata
/ .
12.
Bello Romero A, 2020. Patients with Lupus and Arthritis Live Frightened
by Shortage of their Medicines. The D´ ı a . Available
at: https://eldia.com.do/patientes-que-padecen-lupus-y-arthritis-they
live-scared-by-shortage-of-their-medications / .
13. CDN, 2020. Teacher Suffering From Lupus Aide Stop Shopping Plaquinol
as Preventive of COVID-19. CDN . Available at: https://cdn.com.do/2020/03/27/maestra-que-sufre-de-lupus-ask-to-stop-buying-plaquinol-as-preventive-fromcovid-19 / .
14. Ramırez J, 2020. Hygiene Products Deplete on Demand Before
Coronavirus. List' ı n Journal . Available
at: https: //
listindiario.com / economy /
2020/03/10/607578 / hygiene-products-se-deplete-on-demand-before-coronavirus .
15. Z101 FM, 2020. The Medical Recipe of Z. The Medical Recipe
Z . Santo
Domingo, Dominican Republic. Available at: https://omny.fm/shows/la-receta-m-dica/23-03-2020-programa-complete .
16. Incarnation D, 2020. Scarcity of Masks and Others Continues Prevention
Products. The Caribbean . Available at: https://www.elcaribe.com.do/2020/03/31/continua-escasez-de-masks-and-other-prevention-products
/. COVID-19 AND FAKE NEWS IN THE DOMINICAN REPUBLIC
ARTICULO ORIGINAL EN INGLES
In order to provide our readers with timely access to new content,
papers accepted by the American Journal of Tropical Medicine and Hygiene are
posted online ahead of print publication. Papers that have been accepted for
publication are peer-reviewed and copy edited but do not incorporate all
corrections or constitute the final versions that will appear in the Journal.
Final, corrected papers will be published online concurrent with the release of
the print issue.
This is an open-access article distributed under the terms of the
Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and
source are credited.
Am. J. Trop. Med. Hyg., 00(0), 2020, pp. 1–3 doi:10.4269/ajtmh.20-0234 Copyright © 2020 by The American Society of Tropical Medicine and
Hygiene Perspective Piece
Novel Coronavirus Disease (COVID-19) and Fake News in the Dominican
Republic
Leandro
Tapia*
Instituto
de Medicina Tropical & Salud Global, Universidad Iberoamericana, Santo
Domingo, Dominican Republic
Abstract. The first case of novel coronavirus disease (COVID-19) in the
Dominican Republic coincided with a period of political crisis. Distrust in
governmental institutions shaped the critical phase of early response. Having a
weak public health infrastructure and a lack of public trust, the Ministry of
Health (MoH) began the fight against COVID-19 with a losing streak. Within 45
days of the first reported case, the political crisis and turmoil caused by
“fake news” are limiting the capacity and success of the MoH response to the
pandemic.
The introduction of novel coronavirus disease (COVID-19) into the
Dominican Republic was very untimely; the first case occurred during a chaotic
period of political instability. After a failed election on February 15, 2020,
distrust in public in-stitutions rose due to a lack of clear explanation of the
electoral crisis. This led to a month-long mass protest by thousands of people
across the island-nation. The first confirmed case of COVID-19 occurred on
February 29, 2020 in a traveler. During the next days, the Ministry of Health
(MoH) announced the decision to enhance surveillance for COVID-19 and the designation
of specific isolation centers across the country. Fifteen days after the first
case was detected, the first diagnosis of autochthonous COVID-19 was confirmed.
Six weeks after the first case was an-nounced, the total burden of COVID-19 was
5,044 confirmed cases, with an estimated 4.8% mortality rate (based on 245
studied deaths).1
The Dominican Republic took measures to ensure early response to the
COVID-19 crisis. When the WHO declared COVID-19 as a Public Health Emergency of
International Concern,2 the Dominican Republic had no detected cases. When the
WHO announced it as a pandemic, the Dominican Republic had only 11 detected
cases, with about 50 possible cases identified by syndromic surveillance.1,2
Nighttime na-tional lockdown measures were announced by the president just 17
days after the first detected case, at a time of 21 re-ported cases and one
death,1 citing the experiences of pre-viously affected areas.3,4 Citizens
became wary of this measure, considering the extent of the economic impact of
the lockdown and the low COVID-19 burden at the time. The general impression
suggested an apparent overreaction by the authorities. This sentiment and
government enforcement led to the detainment of thousands of civilians for
breaking the curfew. Over time, social media increasingly denounced
explanations by the MoH on why the epidemic curve had not yet flattened.
During the first week of the outbreak, the MoH gave morning press
conferences to maintain official communi-cation on the epidemic. These later evolved
to not only report new cases and deaths but also provide recommendations for
medical personnel and the general public.1 The MoH
Address correspondence to Leandro
Tapia, Instituto de Medicina Tropical & Salud Global, Universidad
Iberoamericana, Calle Majoma 13, Los Rios, Santo Domingo 22333, Dominican
Republic. E-mail: l.tapia@prof.unibe.edu.do
invested heavily on radio, social media, and television an-nouncements
to inform the population about the best pre-ventive behaviors and symptom identification.
Also, the MoH released a “National Protocol for the Diagnosis and Treatment for
COVID-19”5 to ensure standardization of procedures for the diagnosis, care, and
prevention of cases. However, all of these swift measures were not enough to
regain the public’s trust and to stop the rapid spreading of “fake news”
through the population.
The national protocol for the diagnosis and treatment of COVID-19
specifies that all prevention strategies focus on isolation techniques, use of
personal protective equipment, and social distancing, and that treatments focus
on symp-tomatic relief. Without local evidence for effective therapies, the
general public and news outlets have looked in-ternationally to seek experience
with various treatments. Media outlets are circulating information on many
studies of experimental treatments for COVID-19, including lopinavir/
ritonavir,6 hydroxychloroquine,7 tocilizumab,8 and ivermec-tin,9 even though
these studies are preliminary and show mixed results. Reports in the Dominican
Republic have emerged showing that doctors are prescribing treatments and
prophylaxis with regimens such as hydroxychloroquine plus azithromycin,
tocilizumab,10 or ivermectin,11 all based on news reports rather than MoH
direction. These prescription practices, without consequences for prescribers,
demon-strate a lack of trust in public institutions and lack of regulation by
the MoH. Up to mid-April, no clinical trial for COVID-19 treatment has been
registered in the Dominican Republic, which could explain the use of
experimental treatments, begging the question: Which Dominican institution
regulates the actions of doctors that skew away from evidence-based guidelines?
Massive media bombardment regarding alternative COVID-19 treatments and
increased numbers of doctors prescribing these treatments have led people to
storm pharmacies and buy stocks of available drugs such as
hydroxychloroquine.10 Thus, thousands of systemic lupus erythematosus (SLE) and
rheumatoid arthritis (RA) patients are unable to access their treatment because
of nationwide shortages.12 Social media posts from SLE and RA patients are
frequently soliciting people to sell or donate hydroxychloroquine, which was
pur-chased for COVID-19 prophylaxis.13 This state of affairs has highlighted
two severe deficits of the Dominican Republic’s health system. First,
sensationalist media can sway the opinions of medical personnel away from
evidence-based practices. Second, with a
culture of self-medication and lack of governmental regulation of drug use,
drugs are purchased by clients without a prescription, and so without medical
supervision.
Public speculation in the country, as in many parts of the world, has
led to grocery shortages. Supermarkets and gro-cery stores have experienced
scarcity of antibacterial gels, antibacterial wipes, detergents, and toilet
paper.14 Rumors of the benefits of tonic water, for which quinine is an
ingredient, led people to storm grocery stores in search of this product, which
quickly became scarce.15 Shortages have not been limited to groceries.
Pharmacies are experiencing shortages of essential items such as isopropyl
alcohol, latex gloves, and medical-grade masks. Medical personnel have reported
a lack of protective gear in hospital settings, including sites designated by
the MoH as COVID-19 response sites, due to market shortages and inflation of
costs, limiting hospital purchases.16 Overall, preventive actions against
COVID-19 are a possibility only for those with adequate resources, not those at
highest risk.
With the high stakes of the fight against the COVID-19 pandemic, what
can a government without apparent regula-tory capacity and public trust do to
fight against it? What can medical practitioners in low-income settings do,
when the system is rigged against their patients’ needs? What can medical
practitioners do when the system cannot ensure their protection by providing
necessary personal protective equipment? Answers to these questions are
unclear, but what is clear is that the first step to regaining control of the
re-sponse against the COVID-19 outbreak depends on the people’s engagement.
With increasing distrust in public institutions, health sci-ence academics
should guide the COVID-19 narrative by identifying challenges faced by the
people and acting as disinterested experts to solve them. Academics also need
to publicly denounce wrongdoers and hold them accountable with scientific
evidence. The job of a medical researcher has changed. Now, we need to
communicate with the public and translate the current scientific literature
into terms that can be understood and accessible, benefiting from the public’s
increased interest. Furthermore, we need to become engaged in the solutions.
Academics should take on the different social media platforms and attempt to
silence those misinformed individuals helping to spread “fake news” by
inspiring clinicians to ditch sensationalist media, and rather to search for
answers within the scientific community. Medical personnel have to urge the
authorities to scale-up preventive strategies, such as social distancing, and
to up-hold MoH regulations regarding drug use and misuse. Young researchers and
emerging leaders have the opportunity to seize the moment and propose
solutions. All of these sug-gestions seem obvious, but with a system that will
not back up evidence-driven professionals, difficulties can arise. As an
early-career medical doctor, I often wonder what happens when a patient comes
to my office and leaves without un-derstanding why the key to preventing a
respiratory infection is social distancing and handwashing, when he has read
something different online? What happens when a patient leaves hopeless, after
I prescribed symptomatic treatment and home isolation, when he expected a
specific treatment he heard about on the news? What happens when that pa-tient
finds his hopes satisfied by another doctor, who offers some unregulated
experimental treatment? What happens when my reputation suffers because
patients prefer an un-proven treatment to evidence-based care? In reality, we
cannot control the actions of every patient, but we have to fight on, for if we
do not, the “fake news” will triumph over science.
Received April 1, 2020. Accepted for publication April 22, 2020.
Published online April 29, 2020.
Acknowledgments: I thank Robert Paulino-Ramirez for thoroughly reviewing
the manuscripts. Publication charges for this article were waived due to the
ongoing pandemic of COVID-19.
Author’s
address: Leandro Tapia, Instituto de Medicina Tropical & Salud Global,
Universidad Iberoamericana, Santo Domingo, Dominican Republic, E-mail:
l.tapia@prof.unibe.edu.do.
This is an open-access article distributed under the terms of the
Creative Commons Attribution (CC-BY) License, which permits un-restricted use,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and
source are credited.
REFERENCES
1. General Directorate of Epidemiology, Ministry of Health, 2020. COVID-19
Special Bulletins . Available at: https://www.msp.gob.do/web/?page_id=6682. Accessed
March 26, 2020.
2. World Health Organization, 2020. Coronavirus Disease (COVID-19)
- Events as they Happen . Available at: https: // www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/events-as-they-happen. Accessed
April 7, 2020.
3. Lau H, Khosrawipour V, Kocbach P, Mikolajczyk A, Schubert J, Bania J,
Khosrawipour T, 2020. The positive impact of lockdown in Wuhan on containing
the COVID-19 outbreak in China. J Trav Med . Available
at : https://doi.org/10.1093/jtm/taaa037 .
4. Sj ¨odin H, Wilder-Smith A, Osman S, Farooq Z, Rockl ¨ov J, 2020. Only
strict quarantine measures can curb the coronavirus disease (COVID-19) outbreak
in Italy, 2020. Euro Surveill 25:2000 280.
5. Ministry of Public Health and Social Assistance, 2020. Protocol
for the Diagnosis and Treatment of Coronavirus (COVID-19).vol. 1.
1st ed. Santo Domingo, Dominican Republic: Minis-Public Health and Social
Assistance Term.
6. Cao B, Wang Y, Wen D, Liu W, Wang J, Fan G, Ruan L, Song B, Cai Y,
Wei M, Li X, 2020. A trial of lopinavir-ritonavir in adults hos-pitalized with
severe COVID-19. N Eng J Med . Available at: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001282 .
7. Cortegiani A, Ingoglia G,
Ippolito M, Giarratano A, Einav S, 2020. A systematic
review on the efficacy and safety of chloroquine for the treatment of
COVID-19. J Critical Care. Available at: https: //doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.03.005 .
8. Xu X et al., 2020. Effective treatment of severe COVID-19 patients with
tocilizumab. ChinaXiv . 2020 Feb 14; 202003 (00026): v1.
9. Caly L, Druce JD, Catton MG, Jans DA, Wagstaff KM, 2020. The FDA-approved
drug Ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro. Antiviral
Res 178: 104787.
10. Pantale´on D, 2020. Treatment Takes Five Out of Care Intensive. List' ı n
Journal . Available at: https://listindiario.com/la-republica /
2020/03/28/610777 / treatment-take-out-five-intensive-care .
11. Ponce M, 2020. Medication Helps 150 with COVID-19 in Puerto Plata
center. Caribbean. Available at: https: //www.elcaribe.com.do/2020/04/20/medicamento-ayuda-a-150-with-covid-19-in-the-center-of-puerto-plata
/ .
12.
Bello Romero A, 2020. Patients with Lupus and Arthritis Live Frightened
by Shortage of their Medicines. The D´ ı a . Available
at: https://eldia.com.do/patientes-que-padecen-lupus-y-arthritis-they
live-scared-by-shortage-of-their-medications / .
13. CDN, 2020. Teacher Suffering From Lupus Aide Stop Shopping Plaquinol
as Preventive of COVID-19. CDN . Available at: https://cdn.com.do/2020/03/27/maestra-que-sufre-de-lupus-ask-to-stop-buying-plaquinol-as-preventive-fromcovid-19 / .
14. Ramırez J, 2020. Hygiene Products Deplete on Demand Before
Coronavirus. List' ı n Journal . Available
at: https: //
listindiario.com / economy /
2020/03/10/607578 / hygiene-products-se-deplete-on-demand-before-coronavirus .
15. Z101 FM, 2020. The Medical Recipe of Z. The Medical Recipe
Z . Santo Domingo, Dominican Republic. Available at: https://omny.fm/shows/la-receta-m-dica/23-03-2020-programa-complete .
16. Incarnation D, 2020. Scarcity of Masks and Others Continues Prevention
Products. The Caribbean . Available at: https://www.elcaribe.com.do/2020/03/31/continua-escasez-de-masks-and-other-prevention-products
/. COVID-19 AND FAKE NEWS IN THE DOMINICAN REPUBLIC
