miércoles, 16 de julio de 2014

Los valores super vivenciales de la mentira y la verdad como productos de la evolución

Recientemente la revista de divulgación científica, tecnológica, profesional y cultural Discover publicó en su blog una reseña sobre un experimento realizado con niños para valorar la moral y la honestidad de niños de tres a siete años de edad. La crónica lleva por título “Las historias antes de dormir ¿Enseñan a los niños a ser más honesto? (La pista: no es Pinocho)”.
La historia de Pinocho es una que nos dice que hablar mentira trae consecuencias negativas para quién miente. El titulo sugiere que cuentos como el de Pinocho no son los mejores ejemplos para promover la honestidad en los niños. Las experiencias experimentales que se reseñan en la nota indican que no todas las historias que supuestamente pretenden dar lecciones de moralidad a los niños logran su propósito; por el contrario, pueden ser contraproducentes y pudieran estar incitando a la deshonestidad.
Hoy en día, en nuestra civilización, se condena la mentira. Sin embargo, cuando vivíamos en la selva, mentir podría ser la diferencia entre morir y sobre vivir.  De modo que castigar por mentir no parece una buena idea, ya que no se les mentía a los nuestros, sino a los otros, a los de otras tribus, a los peligros de la selva, como a los depredadores. Es probable que el mentir siga siendo atractivo y las historias sobre mentiras disparan la mentira como un valor super vivencial. Debíamos mentir a los otros y se honestos con los nuestros. Mentir a los nuestros era peligroso, igual que ser honesto con los otros.
En las experiencias que reseña la revista Discover los niños que fueron expuestos a historias de castigo por mentir, mintieron en la prueba de honestidad. Y los niños que fueron expuestos a historias de premios por ser honesto, no mintieron en la prueba de honestidad, fueron honestos. Veamos a continuación la reseña de la revista Discover aparecida en ingles en:

http://blogs.discovermagazine.com/seriouslyscience/2014/07/16/which-bedtime-stories-teach-kids-to-be-more-honest/#.U8amV5R5Mp4

Las historias antes de dormir ¿Enseñan a los niños a ser más honesto? (La pista: no es Pinocho)


Aquí, en serio, la Ciencia? amamos los estudios científicos que nos ayudan a tomar las decisiones a las que nos enfrentamos todos los días en la vida normal, y esta  investigación es un ejemplo fantástico. Los científicos decidieron probar la creencia común de que a los niños aquines se les narran "cuentos morales" clásicos les ayuda  a evitar comportamientos deshonestos. Se expusieron 268 niños de tres a siete años de edad, a historias donde cosas malas sucedieron a niños que mintieron ("Pinocho" y "El niño que gritó ahí viene lobo"), historias en las que el personaje principal se beneficiaba de decir la verdad ("George Washington y el Cherry Tree "), o una historia de control ("la tortuga y la liebre"). Luego le recordaron a los niños acerca de la conducta del personaje principal bueno, malo o neutral, y realizaron un seguimiento para ver con qué frecuencia los niños mentían sobre si se asomaban o no a un juguete cuando se les decía que no lo hicieran. Resulta que las historias de castigo no cambiaron la frecuencia de mentir, pero las de recompensa redujeron la mentira. Así, ¿la moraleja del estudio? Si usted está tratando de enseñar a un niño la moral, elija cuentos que ofrezcan  la zanahoria, no el palo.


¿Pueden los cuentos clásicos morales promover la honestidad en los niños?


"Las historias morales clásicas han sido ampliamente utilizadas para enseñar a los niños acerca de las consecuencias de la mentira y de la virtud de la honestidad. A pesar de su uso generalizado, no hay evidencia de si estas historias en realidad promuevan la honestidad en los niños. Este estudio comparó la eficacia de cuatro historias morales clásicas en la promoción de la honestidad en niños de 3 a 7 años de edad. Sorprendentemente, las historias de "Pinocho" y "El niño que gritó ahí viene el lobo" no lograron reducir lal mentira en los niños. Por el contrario, la historia apócrifa de "George Washington y el cerezo" aumentó significativamente el decir la verdad. Además, los resultados sugieren que la razón de la diferencia en la efectividad entre la promoción de honestidad de la historia de "George Washington" y las otras historias era que la primera hace hincapié en las consecuencias positivas de la honestidad, mientras que la segunda se preocupa por las consecuencias negativas de la falta de honradez. Cuando la historia "George Washington" fue alterada para centrarla en las consecuencias negativas de la falta de honradez, también fracasó para promover la honestidad en los niños ".

miércoles, 4 de junio de 2014

Eduardo Galeano toma distancia de su famosa obra “Las venas abiertas de América Latina: Cinco siglos de pillaje de un continente”

Domingo Carrasco
"porque todavía captura la esencia de la memoria emocional de ser colonizado…” , lo que agrega valor psicológico a la obra.
A continuación presentamos una traducción liberal del trabajo de Larry Rohtery en periódico el New York Times del 23 de mayo pasado y el enlace del articulo original en inglés del mencionado trabajo.

  MAY 23, 2014


Durante más de 40 años, "Las venas abiertas de América Latina" de Eduardo Galeano ha sido el canon anticolonialista, anti- capitalista y el texto anti-estadounidense en la región. Hugo Chávez, el presidente populista de Venezuela, puso incluso una copia del libro en manos del presidente Obama, que él había llamado "un monumento en nuestra historia de América Latina", la primera vez que se conocieron. Pero ahora el señor Galeano, escritor uruguayo de 73 años de edad, ha repudiado el libro, diciendo que él no estaba calificado para abordar el tema y que estaba mal escrito. Como era de esperar, sus declaraciones han puesto en marcha un debate regional vigoroso, con el derecho de hacer un poco de regodeo "te lo dije", y la izquierda se aferra a una actitud defensiva tenaz.
'Las venas abiertas…'  ha tratado de ser un libro de economía política, pero todavía no tenía la formación o la preparación necesaria", dijo el señor Galeano el mes pasado al responder preguntas en una feria del libro en Brasil, donde fue homenajeado en el 43 º aniversario de la publicación del libro. Y agregó: " Yo no sería capaz de leer este libro otra vez; Me desplomaría. Para mí, esta prosa de la izquierda tradicional es extremadamente pesada, y mi cuerpo no lo puede tolerar."
"Las venas abiertas de América Latina: Cinco siglos de pillaje de un continente", fue escrito en los albores de la década de los años 1970, una década en la que gran parte de América Latina estaba gobernada por represivas dictaduras militares de derecha  apoyadas por los Estados Unidos. En estas 300 páginas cri de coeur, el señor Galeano sostuvo que las riquezas que primero atrajo a los colonizadores europeos, como el oro y el azúcar, dieron lugar a un sistema de explotación que condujo inexorablemente a "la estructura contemporánea del despojo" que fue la responsable de la pobreza crónica y el subdesarrollo de América Latina.
Galeano, cuyo trabajo incluye comentarios de fútbol, poesía, historietas e historias como las de "Memoria del fuego", escribió en "Las venas abiertas": "Sé que puedo ser acusado de sacrilegio por este escrito acerca de la economía política en el estilo de una novela de amor o piratas. Pero confieso que me da un dolor la lectura de obras de gran valor de ciertos sociólogos, politólogos, economistas e historiadores que escriben en código"
“Las venas abiertas" ha sido traducido a más de una docena de idiomas y ha vendido más de un millón de copias. En su apogeo, su influencia se extendió a lo largo de lo que entonces se llamaba el tercer mundo, incluyendo África y Asia, hasta el ascenso económico de China e India y Brasil, que parecía socavar partes de su tesis.

En los Estados Unidos, "Las venas abiertas" ha sido enseñada en las universidades desde la década de los 1970, en cursos que van desde la historia y la antropología a la economía y la geografía. Pero la inesperada  tirada al suelo de su obra, el señor Galeano, ha dejado a la gente preguntándose qué hacer en clase con el libro.
"Si yo estuviera enseñando esto en un curso", dijo Merilee Grindle, presidente de la Asociación de Estudios Latinoamericanos y directora del Centro Estudios Latinoamericanos David Rockefeller en la Universidad de Harvard, "me gustaría tener sus comentarios, añadirlos a la clase y utilizarlos para generar una discusión mucho más interesante acerca de cómo vemos e interpretamos los eventos en diferentes puntos en el tiempo. " y eso parece ser exactamente lo que piensan muchos profesores que deben  hacer.
Caroline S. Conzelman, una antropólogo cultural que enseña en la Universidad de Colorado, en Boulder, dijo que su primer pensamiento fue que no iba a cambiar la forma en que utiliza el libro, "porque todavía captura la esencia de la memoria emocional de ser colonizado”. Pero ahora, ella dijo: " Voy a tener que hacer que lean lo que el autor  dice al respecto. Es bueno para los estudiantes el ver que los escritores pueden pensar críticamente acerca de su propio trabajo y volver atrás y revisar lo que querían decir."
Michael Yates, el director editorial de Monthly Review Press, la editorial estadounidense del señor Galeano, desestimó toda la discusión  sobre "venas abiertas",  el libro más vendido de Monthly Review , “ es nada más que una tormenta en un vaso de agua” -que surgió, aunque brevemente, al Top 10 de la lista de libros más vendidos de Amazon, a las pocas horas de la recepción, por parte de Obama, de una copia - y el Sr. Yates dijo que no veía ninguna razón para hacer algún cambio: "¡Por favor! El libro es una entidad independiente del escritor y no de nada de lo que podría pensar ahora!".
Precisamente por eso ahora no está claro que el señor Galeano haya decidido renunciar a su reserva. A través de su agente estadounidense, Susan Bergholz, se negó a dar detalles. Ella dijo que su rechazo de la obra había ido creciendo,  "horrorizado por la prosa y la fraseología" de "Las venas abiertas…".
Mr. Yates, dijo además, que Galeano podría estar simplemente siguiendo las huellas del novelista John Dos Passos, un radical en su juventud que se convirtió en un conservador cuando se hizo mayor. En los sitios web en lengua española y portuguesa, otros han sugerido que el señor Galeano, quien en los últimos años ha tenido tanto un ataque al corazón y un cáncer, podría estar simplemente fuera de su juego intelectual.
En su discurso en Brasil, el señor Galeano reconoció que la izquierda a veces "comete errores graves" cuando está en el poder, que se ha desarrollado en América Latina  una crítica a Cuba en virtud de los hermanos Castro y de la mayordomía errática de Venezuela bajo el Sr. Chávez, quien murió el año pasado. Pero el señor Galeano se describe a sí mismo como siendo en gran medida un hombre de izquierda, y en otras ocasiones ha alabado los experimentos en marcha de la socialdemocracia durante la última década en su propio país, así como en Brasil y Chile.
“La realidad ha cambiado mucho, y he cambiado mucho", dijo en Brasil, y agregó: "La realidad es mucho más compleja, precisamente porque la condición humana es diversa. Algunos sectores políticos cercanos a mí pensaron que esa diversidad era una herejía. Incluso hoy en día, hay algunos sobrevivientes de este tipo que piensan que toda la diversidad es una amenaza. Afortunadamente, no lo es".
Aún así, el señor Galeano ha cogido por sorpresa a muchos admiradores, entre ellos la novelista chilena Isabel Allende, quien escribió un prólogo para la edición en idioma Inglés de "venas abiertas". En el que ella, describe cómo "devoró" el libro como una joven mujer, “con tal emoción que, tuve que volver a leerlo un par de veces más para absorber todo su sentido " y se lo llevó al exilio tras la toma del poder del general Augusto Pinochet.
"Cené con él hace menos de un año, y para mí, era el mismo hombre, apasionado y locuaz e interesante y divertido”,  ella dijo del señor Galeano en una entrevista telefónica desde California, donde ahora vive. "Es posible que haya cambiado, y no me di cuenta de ello, pero yo no lo creo."
A mediados de la década de 1990, tres defensores de políticas de libre mercado - el escritor y diplomático Plinio Apuleyo Mendoza, el escritor cubano exiliado Carlos Alberto Montaner y el periodista y escritor peruano Álvaro Vargas Llosa - reaccionaron al señor Galeano con un polémico " Manual del perfecto idiota latinoamericano". Se desestimaba a "las venas abiertas" como "la biblia del idiota", y se reducía su tesis a una sola frase: "Somos pobres; es culpa de ellos".
El Sr. Montaner respondió a las recientes declaraciones del señor Galeano con una entrada en su blog titulado "Galeano se corrige a sí mismo y los idiotas pierden su Biblia". En Brasil, Rodrigo Constantino, autor de "El Caviar de Izquierda," tomó un tono aún más duro, culpando al análisis y prescripción de Galeano por muchos de los males de América Latina. "Él debe sentirse muy culpable por el daño que causó", escribió en su blog.
Pero el señor Galeano sigue teniendo defensores. En un debate en el sitio web del diario español El País, un participante señaló que en un mundo dominado por Apple, Samsung, Siemens, Panasonic, Sony y Airbus, el lamento del señor Galeano de que "la diosa de la tecnología no habla español" parece aún más profético que en 1971.
Y en su página de Facebook, Camilo Egaña, un emigrado cubano que es el presentador de "Mirador Mundial" en CNN en Español, recordó la reunión el señor Galeano en La Habana en la década de 1980 y oírle contar una historia acerca de un hombre que lleva a su hijo al océano por primera vez. “En vista del azul interminable, el niño le dijo al hombre: "Papá, ayúdame a ver", recordó el señor Egaña.

"Eso es lo que El señor Galeano ha hecho con su libro, 43 años después de publicado," concluyó Egaña. "Gracias."

domingo, 17 de noviembre de 2013

Psiquiatra y psicólogos analizan perfil psicológico de los ingenieros

                                           Miguel Vargas Maldonado. 

El psicólogo Domingo Carrasco dijo 
que el presidente del 
partido blanco actúa y toma 
decisiones sin importar 
sus resultados
No es apto para presidir PRD 
Héctor Guerrero Heredia y los psicólogos Domingo Carrasco y Eladio Hernández, parte del equipo de "La Receta Médica de la Z", determinaron este miércoles, tras varios análisis, que el presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Miguel Vargas Maldonado, no es psicológicamente apto para desempeñar esa función en la organización.

Para hacer este señalamiento, los expertos se basaron en las teorías planteadas por el neuropsiquiatra inglés Simon Baron-Cohen quien, en sus oficinas de atención a niños autistas, notó que muchos de los menores con los que trabajo eran hijos de padres o abuelos ingenieros.
Carrasco contó que el doctor Cohen envió un protocolo a la asociación de autismo y síndrome de Down de su país y descubrió que la frecuencia profesional más alta con autismo eran, precisamente, en niños con tal ascendencia.

Cohen encontró varios rasgos semejantes entre los ingenieros y los autistas. Entre ellos, los rasgos, figuran: el aislamiento, la falta de habilidades sociales para interrelacionarse con los demás y la poca responsabilidad de la consecuencia de sus actos.

El psicólogo Domingo Carrasco dijo que ve estos rasgos en el presidente del partido blanco, ingeniero Miguel Vargas Maldonado, "sobre todo, en la parte de actuar y tomar decisiones sin importar sus resultados".

“Los ingenieros puede que desarrollen uno o todos esos rasgos. Eso pasa por las 'materas' que conlleva la carrera de ingeniería, sobre todo las asignaturas de matemáticas y física. Los estudiantes de ingeniería, normalmente, se aíslan para poder concentrarse en los estudios físicos”, precisó el especialista.

Dado estos análisis, el equipo de psicólogos, basados en los estudios científicos del citado neuropsiquiatra, concluyeron que Vargas Maldonado no está apto para ostentar el cargo de presidente del PRD, a propósito de los últimos eventos ocurridos en el partido donde un grupo de su facción expulsó a Hipólito Mejía, expresidente de la República, así como a otros dirigentes de la organización.
Frank Pacheco
Z - 101 Digital
http://z101digital.com/app/article.aspx?id=85687

La Receta Médica hace perfil psicológico a Leonel Fernández



21 de Noviembre del 2012
Redacción
El equipo del programa “La Receta Médica de la Z” analizó este miércoles, 21 de noviembre, la conducta psicológica del ex presidente Leonel Fernández en los últimos tres meses, y para esto se basaron en las teorías cognitivas del premio Nobel de economía 2002, Daniel Kahneman.
Héctor Guerrero Heredia y Mario Lama, psiquiatra y ginecólogo respectivamente, invitaron al psicólogo Domingo Carrasco, quien refirió que el ex mandatario Fernández ha hablado más en los últimos tres meses que durante los ocho años de su mandato (2004-2008).
“Las noticias en su contra la está alimentando él mismo. Según Kahneman, cuando el 'sistema dos' está ocupado razonando, buscando soluciones, el sistema uno toma el control de la conducta. El pensamiento automático de Leonel Fernández vendrá por la carga de estrés que está recibiendo”, precisó el experto.
El psicólogo sostuvo que si se analizan las reacciones del ex presidente Fernández, éstas no son juiciosas, poniendo como ejemplo a los peregrinos que caminan desde diferentes puntos del país en su apoyo, calificándolas como “respuestas ridículas”. Consideró, asimismo, que tanto la alocución del ex jefe de Estado como los mítines de apoyo que se han levantado a su favor, irritan más a la sociedad.
Carrasco habló del ex presidente de Perú, Alan García, quien abandonó su país luego de su gobierno, así como del ex mandatario dominicano Hipólito Mejía, indicando que ambos salieron con una fuerte tasa de rechazo y luego pudieron retornar a la política, "de manera sorprendente".
“Lo de Hipólito y Alan García eran verdaderas campañas en su contra, en el caso de Leonel no, ya que se han presentado datos y pruebas, y Danilo lo dijo cuando afirmó que encontró un maletín lleno de facturas”, sostuvo el especialista.
Domingo Carrasco dijo que Leonel Fernández se contempló durante ocho años en el poder y ahora que está fuera su actitud cognitiva es débil y salen las debilidades, "y la no tolerancia a otras personas que él entendía no podían decir nadad de él".


lunes, 17 de junio de 2013

La Receta Médica expone sobre cómo enseñar a los niños a no dejarse manosear
17 de Junio del 2013
Recuerdan a los padres que deben velar, en todo momento, por sus hijos.
Redacción
El equipo de “La Receta Médica de la Z” debatió este lunes sobre la pedo-filia y los niños abusados, exponiendo algunas recomendaciones a los padres a tomar en cuenta a la hora de orientar a los infantes.
En ese sentido, el psicólogo Eladio Hernández sostuvo que lo primero que se debe establecer es la jerarquía en relación de los padres, que tienen derecho a tocar en ciertas partes del cuerpo de los niños y no más.
Comentó que a los pequeños hay que educarlos y enseñarles que no deben recibir regalo alguno de personas desconocidas y “aún conocidas”. Recomendó que si los menores llegan con obsequios al hogar, los padres pregunten ¿de dónde los sacaron? y ¿quién se los dio?
“Hay que tratar de preservar la integridad moral del niño, por eso tenemos que estar atento a todas sus actividades y abrir un marco de confianza con ellos”, precisó el experto en psicología.
De igula forma, el también psicólogo Domingo Carrasco señaló como pertinente caracterizar al individuo que practica esa mala acción. Aseguró que, normalmente, es una persona soltera, que vive sola y no tiene hijos, no posee recursos económicos, o "tiene pocos" y le gustan las películas pornográficas.
“Puede ser un hermano, un primo u otro familiar... Es peor en las familias donde hay pobreza. Cuando un extraño le da un regalo a un niño, la madre se lo agradece, porque no percibe el peligro. La pobreza es el principal depredador del humano”, significó Carrasco.  

domingo, 22 de abril de 2012

La hipótesis de Dios 



 J. R. Albaine Pons 



 Cuando llegué a la Universidad estatal de Kiev a realizar mis estudios de doctorado, no pasaba un día que no me presentasen varias personas: los profesores de la Cátedra de Fisiología Animal y Humana, los investigadores del Instituto de Fisiología de la universidad, los otros aspirantes al doctorado de la cátedra, de otras cátedras de la Facultad de Biología. Y una pregunta se repetía varias veces al día: “que bueno que estás aquí con nosotros José y cuál es tu problema? ¿cuál es tu pregunta?” Yo saludaba tímidamente y respondía: “estoy estudiando”. Antes del mes ya no aguantaba más la situación y me presenté a mi Director de Tesis y le dije: Tengo un problema Dr., ¿qué es un problema?¿qué es una pregunta? Yo no entiendo nada. Mi jefe científico sonrió amablemente y me envió con un papel escrito por él (que no entendí, por supuesto, además de que en ruso las letras de imprenta son totalmente distintas en la forma a las manuscritas) a quien sería mi segundo y directo asesor científico. Para hacer corto el cuento, éste me prestó dos textos en inglés: un pequeño libro de Ivan Pavlov sobre Fisiología y Psicología y otro sobre la investigación científica del francés del siglo XIX Claude Bernard: Introducción al estudio de la medicina experimental. Una semana después (bajo la suposición que me había leído ya ambos libros) me dijo: “tu problema es lo que tú quieres saber, lo que intelectualmente te preocupa y que debes formular como una pregunta. No es algo simple de presentar. El tema puede haber sido ya tratado antes, pero tu pregunta tiene que ser nueva. Y tu respuesta tentativa tiene que poder estudiarse en un laboratorio”. Con el tiempo estudié y comprendí lo que es un problema científico y más ampliamente un problema intelectual. Aprendí la diferencia entre una investigación científica y un levantamiento de datos para tomar decisiones. También aprendí que la respuesta tentativa a un problema científico es lo que se denomina una hipótesis. Mucho se ha escrito sobre lo que es y no es una pregunta y una hipótesis científica y los filósofos de la ciencia y algunos destacados científicos han presentado variadas opiniones al respecto. Como se prueba una hipótesis y hasta donde estamos seguros de estas pruebas es otro campo que también se ha estudiado mucho. Pero eso es hoy y ahora. Hoy una pregunta científica es lo que estudia la ciencia y una hipótesis científica es la explicación tentativa que ofrece la ciencia, que debe probarse (refutarse dicen los filósofos). Pero lo anterior no significa que la humanidad antes de la ciencia no se hiciera preguntas válidas y que no diera respuestas a sus preguntas. Pudiéramos llamar hipótesis vulgares (no me gusta el término) o quizás mejor hipótesis simples a esas respuestas que intentábamos pensar para entender mejor el mundo que habitamos. Todo lo arriba escrito viene al caso por un reciente encuentro entre representantes de dos formas de pensamiento. A fines de febrero en el Reino Unido se realizó, en la universidad de Oxford, un encuentro entre el Arzobispo de Canterbury, R. Williams, (líder espiritual de la Iglesia Anglicana, cuya cabeza oficial es la Reina de Inglaterra) y el genetista, evolucionista, divulgador científico y ateo militante Richard Dawkings, autor de varios libros, entre ellos El Gen Egoísta ( un clásico ya en Ciencias Biológicas); de la definición de Meme, para aquellas ideas que supuestamente evolucionan y se expanden culturalmente y The God Delusion (H. Mifflin Company, Boston, N.Y., 2006). El debate, recordando otro histórico realizado en 1860 sobre la obra de Charles Darwin El Origen de las Especies, fue todo un éxito. Hay que saber que en Inglaterra hay que pagar para asistir a estos eventos y sus derechos se venden a la televisión. Es todo un espectáculo de la alta cultura. Su título fue “Sobre la naturaleza de los seres humanos y la cuestión última de sus orígenes”. Lo que dijeron Williams y Dawkings fue muy comentado en toda la prensa mundial, con encabezados como “el obispo también viene del mono” hasta “la diabólica teoría de la evolución”, como vemos, para todos los gustos. En nuestro país Acento.com, claro, nos trajo noticias del debate en el artículo de opinión “Sobre Dios y nuestros orígenes” del 01 de marzo pasado, por Leonardo Díaz. Una discusión (eso sí, civilizada y ecuánime y con valor de mercado, por supuesto) de este tipo siempre se desliza hacia la “pregunta” sobre la existencia de Dios y sobre su papel en todo lo que existe. Escribe Leonardo Díaz “la pregunta sobre la existencia de Dios es tan antigua como la historia de la humanidad y como todas las preguntas de su naturaleza carecen de auténticas respuestas… pues no son problemas en el sentido estricto del término”. Ese es por supuesto el canon actual. La existencia de Dios no es una pregunta científica, no es un problema científico y por lo tanto la ciencia no tiene nada que opinar al respecto. Pero veamos la idea de que no es una pregunta, sino una respuesta. Y que no fue desde el principio de la humanidad, sino más para acá, desde los griegos. En su erudito trabajo sobre el origen de Dios o mejor con su título ¿Como comenzó la idea de Dios?, de Colin Wells en el Journal of Humanities ande the Clasics, de la Universidad de Boston (Fall, 2010), este muestra como la razón de los griegos fue la primera en proponer un Dios único, de los muchos que tenía la humanidad de entonces y antes, y fueron los mismos griegos quienes se hacían la pregunta sobre la existencia de dioses y los que comenzaron a negarla…pero la dejaron como pregunta. Aunque muchos antropólogos señalan que los primeros dioses fueron animales, prefiero verlos como respuestas a fenómenos naturales. Dios no es un problema, no es una pregunta. Es la respuesta a una pregunta, a la pregunta de “¿cómo fue que apareció todo esto?”; “¿de dónde es que vienen las montañas, los ríos, los animales, nosotros?” Preguntas válidas en los principios de la humanidad, cuando seguramente también nos comenzamos a preguntar ¿Y por qué el sol se va moviendo y se desaparece y reaparece al otro día?, ¿Y por qué la luna y las estrellas aparecen después que se va el sol?; ¿por qué se enferma la gente, se muere la gente, nacen hijos con deformaciones? Todas preguntas válidas para aquellos seres que fueron nuestros ancestros y que luchaban por sobrevivir en condiciones muy adversas y solo con su cerebro como arma de defensa. Las respuestas “naive” que aparentemente se dieron han durado milenios, hasta hoy!... Todos sabemos la respuesta simple, la hipótesis simple al movimiento del sol en nuestro cielo: la Tierra es el centro del universo y el sol gira a su alrededor; todos sabemos lo que costó primero pensar, luego decir y más tarde demostrar sin ninguna duda razonable que es la Tierra la que se mueve. Igual pasó con las enfermedades, eran espíritus malignos, eran mal de ojo y envidia de otros; costó mucho trabajo, y aguantar muchas hogueras, pensar hipótesis alternativas y luego demostrarlas. Hoy día, aún aquellos que siguen pensando en dioses y en demonios, buscan antibióticos cuando se enferman. Y claro, de esas hipótesis simples, de esas respuestas primeras que ofreció la humanidad a lo que veía y a lo que le afectaba, surgieron los que decían las respuestas y se convirtieron en religiosos y formaron las religiones. Por eso muchos científicos nunca han aceptado “El Canon” de que la ciencia nada tiene que decir. Ante la pregunta de si creían en Dios ya muchos han contestado “no necesito esa hipótesis” y es así como el mismo Dawkings encabeza el segundo capítulo de su libro The god Delusion: La Hipótesis de Dios. La ciencia ha demostrado que si tiene y mucho que decir. Una a una hemos tenido la oportunidad de vivir en esta nuestra época como los antibióticos, las vacunas, la genética han ido sustituyendo aquellas hipótesis simples por hipótesis científicas (aunque los genetistas, cuando tienen un hijo, siguen preguntando si ya alguien les ha regalado su azabache al bebé). Se han ido sustituyendo respuestas inocentes por respuestas que resuelven problemas y nos ayudan a vivir más y a vivir mejor. Y me extrañó la discusión con Dawkings, no son los evolucionistas los que han desbancado la última hipótesis simple que sobrevive aún, la existencia de Dios. Han sido los físicos cosmólogos, con el también británico Stephen Hawking a la cabeza (S.Hawking & L.Mlodinow, The Grand Design, Bantam Books, 2010), los que han propuesto una respuesta alternativa y probable. En el Big Bang se creó la materia, el espacio y el tiempo. No hay tiempo antes del Big Bang, por lo tanto no hay causas. El universo se autocreo y no tiene propósito. Los modelos matemáticos inclusive proponen que pudieran existir múltiples universos y estar apareciendo ahora mismo y continuamente. Como dijo el propio Hawking, no hay Dios, no hay “cielo”, no hay vida eterna. Y se puede ser y vivir feliz conociendo eso. El propósito de la vida humana es ser feliz, asegura Fernando Savater, el filósofo ganador del premio Primavera de Novela de Espasa Calpe del 2012 (200,000 euros más publicación), añadiendo que es esa idea su principal contribución al pensamiento filosófico occidental. La ciencia si ha estudiado, y con mucho éxito, aquellas simples hipótesis formuladas por nuestros ancestros en el inicio de elevar su mirada al cosmos, en la sabana, fuera de los árboles. Y la ciencia si puede estudiar, y de hecho lo hace y bastante bien, como han transcurrido, que han hecho, que ha resultado de esas institucionalizaciones de aquellas respuestas simples, que se convirtieron en religiones y creencias irracionales. Qué papel han jugado en la cultura de los humanos y qué problemas han creado y cuales, supuestamente, han resuelto. Claro, la última gran novela que disfrutaron los franceses, escrita por una filósofa de profesión, Muriel Barbery, La elegancia del erizo (Gallimard , 2006; Seix y Barral, 2007, 2009 y 2010 en español) hace hablar a su protagonista así: “Como primates que somos, lo esencial de nuestra actividad consiste en mantener y cuidar nuestro territorio de manera que éste nos proteja y halague, en subir o no bajar en la escala jerárquica de la tribu y en fornicar de cuantas formas podamos-aunque no fuere más que en fantasía- tanto por el placer como por la descendencia prometida.”. Aquí en nuestra media isla la última novela que vi en la prensa anunciándose fue una sobre Judas y su entorno, o sea, el mundo anda por allá y nosotros aquí aún pensando y creyendo en apóstoles y traiciones e idas al “cielo”, sin cohetes ni trajes espaciales. Inclusive se les llama extravagantes o simplemente “atronao” (o uno de muchos sinónimos) a aquellos que insisten en pensar y conocer como se piensa hoy. Bien, por ahí vamos, que se le va a hacer. Otras ideas que se me han ocurrido leyendo sobre ese último encuentro entre la ciencia y la razón y la simpleza de mentes acomodadas espero presentarlas en el futuro, si mis lectores, Acento.com.do y el azar así lo permiten.